Szanowny Panie Ministrze! Wskutek błędnej polityki społeczno-gospodarczej rządu RP oraz jego błędnej polityki traktatowej,
Szanowny Panie Ministrze! Wskutek błędnej polityki społeczno-gospodarczej rządu RP oraz jego błędnej polityki traktatowej, prowadzącej do ograniczania samodzielności politycznej państwa, polski przemysł obronny przeżywa m.in. dotkliwy kryzys finansowy. Inicjatywy marketingowe niektórych grup menedżerskich tego przemysłu są blokowane przez bliżej nieokreślone czynniki (np. inicjatywa spółki ˝Bumar-Łabędy˝ z Gliwic). Z doniesień prasowych wynika, że pan minister dostrzega negatywne dla polskiej zdolności eksportowej konsekwencje niektórych polskich zobowiązań traktatowych, ale, niestety, nie proponuje pan niczego w sprawie korekty tych zobowiązań. (Załączam kserokopię artykułu ˝Naszego Dziennika˝ na temat pańskiego stanowiska).*) Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 118 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy powodem niepodjęcia przez spółkę ˝Bumar-Łabędy˝ w Gliwicach produkcji ciężkiego sprzętu technicznego na potrzeby armii indyjskiej były negatywne decyzje ministerialne lub inne decyzje biurokratyczne, kto wydał takie decyzje?
2. Czy na początku 2000 r. istnieją warunki do rozpoczęcia realizacji kontraktu, podpisanego w 1999 r. przez wymienioną wyżej polską spółkę przemysłową z inwestorem zastępczym, tj. z firmą BEML, działającą na zlecenie armii indyjskiej?
3. Kto i dlaczego zablokował możliwość podjęcia przez tę spółkę zaliczki w kwocie 10 mln dolarów amerykańskich, wpłaconej dla niej przez zamawiającego inwestora do Banku Handlowego w Warszawie? (Załączam kserokopię informacji ˝Trybuny˝ na temat zaliczki).
4. Czy spółka ˝Bumar-Łabędy˝ w Gliwicach prosiła pana o pomoc w sprawie uruchomienia finansowania z zaliczki określonego wyżej kontraktu, jak pan minister odniósł się do interwencji spółki?
5. Czy dostrzega pan w realizacji eksportu przez polski przemysł obronny szansę na poprawę wyników bilansu handlowego naszego kraju w obrotach handlu zagranicznego na rynku artykułów przemysłowych?
6. Czy widzi pan sprzeczność interesów pomiędzy polskim przemysłem obronnym w zakresie promocji eksportu jego wyrobów oraz pomiędzy niemieckim przemysłem obronnym, który prowadzi bardzo aktywną ekspansję eksportową?
7. Czy niedawna niemiecka oferta rządowa w sprawie przekazania Polsce części niemieckiego wojskowego sprzętu pancernego mieści się również na linii promocji niemieckiego przemysłu obronnego w Polsce?
8. W jaki sposób sprzeczności interesów posiadanych przez narodowe przemysły obronne krajów członkowskich NATO są rozwiązywane na forum ciał politycznych sojuszu, czy problem tych sprzeczności jest oficjalnie dostrzegany w sojuszu?
9. Czy, według rozeznania pana ministra, zagraniczne rynki wyrobów przemysłu obronnego posiadają nisze, w których jest możliwe lokowanie wyrobów polskiego przemysłu obronnego? (Casus spółki ˝Bumar-Łabędy˝ przemawia za odpowiedzią twierdzącą).
10. Czy polski rynek wewnętrzny, a więc potrzeby polskich sił zbrojnych, marynarki wojennej i lotnictwa wojskowego, mógłby lepiej niż w 1999 r. stymulować w 2000 r. procesy finansowego uzdrowienia polskiego przemysłu obronnego?
11. Jaką część produkcji polskiego przemysłu obronnego lokowano w latach: 1997, 1998 i 1999 oraz 1977, 1978 i 1979 na polskim rynku wewnętrznym?
12. Jaka była wartość w liczbach bezwzględnych eksportu polskiego przemysłu obronnego w latach 1997, 1998 i 1999 oraz w latach 1977, 1978 i 1979?
Z wyrazami szacunku
Poseł Janusz Dobrosz
Wrocław, dnia 24 stycznia 2000 r.