Wprowadzając reformę administracji publicznej, rząd obiecywał podjęcie takich działań, by nie pogorszyła się sytuacja
Wprowadzając reformę administracji publicznej, rząd obiecywał podjęcie takich działań, by nie pogorszyła się sytuacja mieszkańców miast - dawnych siedzib urzędów wojewódzkich.
W przypadku Częstochowy minimalną gwarancją był statut Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, pozostawiający w tym mieście swoistą delegaturę urzędu, zajmującą się sprawami związanymi z subregionem.
Niestety, dostrzega się działania ze strony wojewody śląskiego prowadzące do dalszego obniżenia roli Oddziału Zamiejscowego Urzędu w Częstochowie.
Z końcem roku ma zostać zlikwidowany zamiejscowy Wydział Nadzoru, będący jednocześnie zapleczem radców prawnych urzędu. Likwidacja obniży standard obsługi administracyjnej mieszkańców subregionu częstochowskiego. Praktycznie wydłuży czas wydawania decyzji administracyjnych - każda będzie musiała być konsultowana przez zespół prawników w Katowicach. Pogorszy się nadzór administracyjny nad uchwałami i decyzjami wydawanymi w gminach i powiatach.
Zwolnienie prawników z byłego urzędu wojewódzkiego w Częstochowie świadczy też o zlekceważeniu kryterium kompetencji w administracji.
Wydział Nadzoru w Częstochowie w ostatnich latach zdobył uznanie jako jeden z najlepszych w kraju. W ciągu trzech lat (1995-1998) ani jedna decyzja wydana przez wydział nie została uchylona przez NSA. W odróżnieniu od Częstochowy prawnicy Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach oceniani byli gorzej. Nagminnym zarzutem ze strony NSA wobec katowickiego urzędu było nadmierne, naruszające przepisy K.p.a., wydłużanie spraw administracyjnych. Kryterium kwestionowania decyzji urzędu byłego woj. katowickiego przez NSA stawiało tę jednostkę poniżej średniej w kraju.
Mamy zatem sytuację, że ze względów organizacyjnych doprowadza się do pogorszenia standardów obsługi administracyjnej. Względy kompetencji pracowników odgrywają mniejszą rolę niż ich miejsce zamieszkania. Wydłuża się czas - cenny dla każdego obywatela - uzyskania stosownych decyzji administracyjnych. Czyni się zatem odwrotność tego, co premier zapowiadał wprowadzając reformę administracji publicznej.
Zgodnie z podziałem kompetencji w administracji centralnej wojewoda podlega bezpośrednio premierowi. Zatem na ręce premiera RP kieruję pytanie:
Czy zamierza wpływać na kształt organizacji urzędów wojewody, tak by centralizm ˝warszawski˝ lub jak mówimy w Częstochowie ˝katowicki˝ nie został zastąpiony centralizmem stolic regionów?
Czy zamierza wpływać na kształt organizacyjny urzędów wojewody, tak aby nie pogorszyła się jakość obsługi administracyjnej?
Czy jeszcze aktualne są deklaracje składane w połowie 1998 r. w ramach projektu programu ˝Dialog˝, świadczące o trosce, by pomóc ośrodkom, które utraciły w wyniku reformy status stolic województwa?
Poseł Jerzy Grzegorz Zając
Częstochowa, dnia 24 listopada 1999 r.