Interpelacje Poselskie

   Szanowny Panie Premierze! Od dłuższego czasu opinia publiczna jest informowana o faktach budzących wątpliwości, które mają miejsce w trakcie wyboru inwestora strategicznego dla Grupy Bankowej PEKAO SA. Przebiegiem prywatyzacji w sektorze bankowym interesowała się również sejmowa Komisja Skarbu Państwa, Prywatyzacji i Uwłaszczenia. Trudno przedstawiać wyniki prac komisji sejmowej, gdyż mimo kilku spotkań nie udało się uzyskać od przedstawicieli rządu (Ministerstwo Skarbu Państwa, Ministerstwo Finansów) informacji o przesłankach, które są podstawą dla realizowanej polityki właścicielskiej rządu w sektorze bankowym. Należy stwierdzić, że poza oczekiwaniami przychodów do budżetu z prywatyzacji banków przedstawiciele rządu nie przedstawili innych celów, które chcą osiągnąć prowadząc prywatyzację ostatnich znaczących polskich banków, jakimi są Bank Zachodni SA, PKO BP, Grupa Bankowa Pekao SA czy Bank Gospodarki Żywnościowej SA. Taka postawa osób odpowiedzialnych za przekształcenia własnościowe w sektorze bankowym musi budzić obawy i wątpliwości. Problem jest o tyle niepokojący, że prywatyzacja banków jest realizowana w trakcie negocjacji z Unią Europejską warunków akcesji Polski do tej organizacji. Pozostaje tym samym nierozstrzygnięty przez ministrów rządu pana premiera dylemat, czy celem strategicznym działania rządu jest sprzyjanie tworzeniu grup kapitałowych o polskiej tożsamości, czy preferowanie udziału inwestorów zagranicznych w strukturze właścicielskiej sektora bankowego? Liczę, że pan premier zechce w tej sprawie, fundamentalnej dla polskiej gospodarki i skutecznego realizowania polityki gospodarczej, przedstawić swoje stanowisko.

   Poza sprawą kluczową, dotyczącą fundamentu polityki rządu w sektorze bankowym, chciałbym uzyskać od pana premiera odpowiedzi i wyjaśnienia następujących problemów:

   1. Jakie były przyczyny tego, że w drugim etapie prywatyzacji Grupy Bankowej Pekao SA, po analizie ofert, na krótkiej liście kandydatów na inwestora znalazł się oferent, który złożył ofertę niespełniającą wymogów formalnych?

   2. Kto ponosi odpowiedzialność za to, że na etapie wyboru oferentów na tzw. krótką listę przeoczono niezgodności formalne oferty Citibanku; zaakceptowano jego ofertę, a później na podstawie tych samych kryteriów ogłoszono, że z powodów formalnych nie przyjmuje się jej? O ile wiadomo, minister skarbu państwa nie zmienił warunków składania ofert w trakcie trwania procedury zaproszenia do rokowań.

   3. Wobec wypowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa (wywiad udzielony ˝Prawu i Gospodarce˝, Magazyn Finansowy z 29 marca 1999 r.) proszę o informację, jakich wymogów przyjętych przez MSP w przypadku prywatyzacji Pekao SA nie spełnili oferenci biorący udział w zaproszeniu do rokowań w II etapie prywatyzacji banku?

   4. Zupełnie innej interpretacji dokonał minister skarbu państwa w wywiadzie dla Reutersa (˝Parkiet˝ z 26 marca 1999 r.), twierdząc, że wzięcie pod uwagę innych ofert (np. Banku Handlowego) wymagałoby nowego przetargu. Stosowana procedura prywatyzacji Pekao SA to zaproszenie do rokowań, a nie przetarg. Które stanowisko urzędników ministerstwa skarbu państwa należy uznać za obowiązujące?

   5. Czy w opinii pana premiera projekt prywatyzacji Pekao SA jest prowadzony poprawnie z punktu widzenia stosowanych procedur prywatyzacyjnych, które obowiązują i wynikają z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych?

   6. Chciałbym zapytać o zasadność stosowania praktyki nierównych szans wobec potencjalnych uczestników prywatyzacji, co przejawia się w selektywnym spotykaniu się przedstawicieli rządu z inwestorami przed rozpoczęciem konkretnych projektów prywatyzacyjnych? Moje pytanie nawiązuje do spotkań członków rządu z firmami ubezpieczeniowymi i instytucjami finansowymi w trakcie podejmowania decyzji przez pański gabinet o prywatyzacji PZU czy Grupy Bankowej Pekao SA.

   7. Zwracam się z prośbą o odpowiedź na pytanie, czy w trakcie prowadzonych negocjacji z Unią Europejska jest formułowane oczekiwanie ze strony negocjatorów UE przyspieszenia prywatyzacji w sektorze bankowym i jak określają oni rolę inwestorów zagranicznych w tym procesie.

   8. Proszę o stanowisko pana premiera w sprawie dopuszczalnego udziału inwestorów zagranicznych w systemie bankowym. Jaki poziom obecności inwestycji zagranicznych w bankach uznaje pan premier za bezpieczny i pozwalający na niezależne realizowanie polityki gospodarczej rządu?

   Poseł Wiesław Kaczmarek

   Warszawa, dnia 31 marca 1999 r.