Szanowny Panie Prezesie Rady Ministrów! Na podstawie art. 118 regulaminu Sejmu RP uprzejmie zawiadamiam,
Szanowny Panie Prezesie Rady Ministrów! Na podstawie art. 118 regulaminu Sejmu RP uprzejmie zawiadamiam, że rolnicy w woj. dolnośląskim sygnalizują mi, że utrzymuje się stan zaburzenia w strukturze organizacyjnej, finansowej i własnościowej rynku skupu produktów rolnych w Polsce, a w szczególności skupu zbóż, co jest jednym z wielu czynników sprawczych powszechnie zauważanych wysokich napięć społecznych w naszym kraju. Między innymi wyraża się to napięcie w negatywnym stosunku Zarządu Przedsiębiorstwa Przemysłu Zbożowo-Młynarskiego ˝PZZ˝ SA w Dzierżoniowie wobec inicjatywy rolników z powiatu dzierżoniowskiego, którzy pragną w systemie grup producenckich, albo w inny sposób, zgodny z prawem, włączyć się do struktury własnościowej wspomnianej spółki akcyjnej. Dzieje się tak dlatego, że niektóre czynniki z otoczenia chłopskiego rolnictwa rodzinnego forsują rozwiązanie polegające na sprzedaży należących do spółki wielkich i nowoczesnych magazynów zbożowych w Ząbkowicach Śląskich (woj. dolnośląskie) tamtejszemu wielkiemu prywatnemu właścicielowi ziemskiemu (PHU Witolda Duchiewicza ˝Euro-Farm˝, Stolec 1a, pow. ząbkowicki), tak informują mnie rolnicy z powiatu dzierżoniowskiego. Rolnicy ci obawiają się, że potęga finansowa tego przedsiębiorcy uniemożliwi im zrealizowanie zamierzonego objęcia co najmniej 51% akcji we wspomnianej spółce akcyjnej. Jestem solidarny z właścicielami rodzinnych gospodarstw chłopskich, którzy pragną, zgodnie z zasadami prawa handlowego, działać w określonym wyżej segmencie rynku i w związku z tym zapytuję:
1. Czy agencje rządowe, np. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rynku Rolnego itp., mogą udzielić wymienionym wyżej właścicielom rodzinnych gospodarstw chłopskich, reprezentowanym przez Regionalny Związek Zawodowy Rolników ˝Samoobrona˝ w Bielawie, woj. dolnośląskie, ul. Wodna 10 (przewodniczący Jan Janik, tel 074/366 037), pomocy prawnej i organizacyjnej mającej na celu ułatwienie utworzenia spółki, lub innej organizacji gospodarczej, grupującej ww. właścicieli, którzy pragną przeciwstawić się ekspancji ekonomicznej wspomnianego wyżej przedsiębiorcy kapitalistycznego? Przedsiębiorca ten zamierza włączyć do swojego gigantycznego, jak na warunki polskie, majątku m.in. Przedsiębiorstwo Przemysłu Zbożowo-Młynarskiego ˝PZZ˝ SA w Dzierżoniowie.
Mam nadzieję, że rząd RP zaakceptuje sugerowaną wyżej, jak również w poniższym punkcie 2, formę interwencjonizmu państwowego na rynku rolnym w imię zasady sprawiedliwości społecznej, vide: art. 2 Konstytucji RP.
2. Czy Agencja Rynku Rolnego może objąć odpowiednio duży pakiet akcji we wspomnianej wyżej spółce akcyjnej w Dzierżoniowie oraz równocześnie dokapitalizować ją w celu poprawy jej kondycji finansowej?
3. Czy wskazane wyżej agencje rządowe i inne instytucje rządowe podzielają pogląd o konieczności preferowania przed interesami wielkiej własności kapitalistycznej - interesów rodzinnych gospodarstw chłopskich w dziedzinie, zgodnego z prawem i naczelnymi celami narodowymi, partycypowania w procesach transferu własności ogólnonarodowej do sektora prywatnego, które mają miejsce również w kompleksie rolnictwa i gospodarki żywnościowej? (Przy założeniu, że taki transfer własności jest sprzeczny z polską racją stanu na obszarze menedżerskich banków i przedsiębiorstw państwowych o znaczeniu strategicznym dla gospodarki polskiej, które powinny pozostać własnością ogólnonarodową, ale własnością wyłączoną spod władzy właścicielskiej administracji rządowej. Istnienie tej władzy obniża bowiem konkurencyjność menedżerskich firm państwowych.)
Zasada pierwszeństwa interesu rodzinnych gospodarstw chłopskich przed interesem wielkich rolniczych przedsiębiorstw kapitalistycznych w Polsce wynika z faktu, że sektor chłopski jest tutaj (podobnie jak w Europie Zachodniej) głównym wytwórcą rolniczej części PKB, a powstanie rolniczego sektora kapitalistycznego w Polsce nie było efektem pracy i wysiłku nowych właścicieli kapitalistycznych, lecz jest wynikiem przekształceń polityczno-ustrojowych, które w tym punkcie są oceniane negatywnie przez większość społeczeństwa.
Poseł Janusz Dobrosz
Wrocław, dnia 11 marca 1999 r.